Ein Anwalt, der einen zivilrechtlichen Antrag online statt beim Gericht einreicht, ein Gerichtsschreiber, der ein Urteil mit einem qualifizierten elektronischen Zertifikat unterzeichnet, ein Sozial- und Wirtschaftsausschuss, der zu der Einführung eines KI-Tools konsultiert wird: Diese Situationen, vor zwei Jahren noch marginal, prägen mittlerweile den Alltag der Rechtsprofis in Frankreich.
Die juristischen Nachrichten zu diesem Herbst 2026 beschränken sich nicht auf medienwirksame Gerichtsurteile. Sie betreffen die Infrastruktur des Verfahrens, die digitalen Werkzeuge und die Regeln, die die KI in Unternehmen regeln.
Verordnung Magicobus III: Die Digitalisierung des Zivilverfahrens im Alltag
Im Gericht ist der Stapel an Papierurteilen, die auf eine Unterschrift warten, ein Klassiker. Die Verordnung Nr. 2026-683 vom 27. Juli 2026, genannt „Magicobus III“, bringt diese Routine durcheinander. Sie organisiert die Digitalisierung des zivilrechtlichen Urteils: Das Papierdokument, das vom Richter und dem Gerichtsschreiber unterzeichnet wurde, wird digitalisiert und dann mit einer qualifizierten elektronischen Unterschrift des Gerichtsschreibers in das Protokoll aufgenommen, die die Übereinstimmung und Integrität der Datei bescheinigt.
Konkret hat seit dem 1. Oktober 2026 die elektronisch übermittelte vollstreckbare Kopie den gleichen Wert wie das Original auf Papier. Es ist nicht mehr nötig, zum Gericht zu gehen, um ein Dokument abzuholen.
Das Volumen gibt einen Eindruck von der Dimension: Etwa 630.000 zivilrechtliche Anträge pro Jahr, das sind 95 % der betroffenen Anträge, könnten langfristig online eingereicht werden. Nahezu 1,6 Millionen zivilrechtliche Entscheidungen würden in das nationale Zivilprotokoll aufgenommen. Plattformen wie leveridique.info ermöglichen es, diese regulatorischen Entwicklungen im Laufe ihrer Veröffentlichung zu verfolgen.
Das nationale Zivilprotokoll und seine Verallgemeinerung vor Ende 2026
Das nationale Zivilprotokoll zentralisiert die zivilrechtlichen Entscheidungen in digitaler Form. Seine Verallgemeinerung ist vor Ende des Jahres 2026 geplant. Für eine Kanzlei verändert dies die Art und Weise, wie man eine Entscheidung findet, ein Datum der Zustellung überprüft oder ein Dokument an einen Kollegen übermittelt.
Die Rückmeldungen variieren diesbezüglich je nach Gerichtsbarkeit: Einige Anwaltskammern berichten von längeren als erwarteten Inbetriebnahmezeiten, insbesondere in mittelgroßen Zivilgerichten.
Ministerielles Programm zur digitalen Transformation der Gerichtsbarkeiten
Eine Programmleitung für das digitale Zivilverfahren wurde im Ministerium eingerichtet, um die Einführung in jeder Gerichtsbarkeit zu steuern. Das erklärte Ziel: Die Übergangszeit der von den Richtern und Gerichtsschreibern verwendeten Werkzeuge zu beschleunigen.
Vor Ort wechselt man von einem System, in dem jedes Dokument physisch bearbeitet wird, zu einem vollständig digitalisierten Workflow. Empfang des Antrags, Bearbeitung, Benachrichtigung über die Entscheidung: Der gesamte Prozess wird elektronisch.
- Die Programmleitung ist dem Ministerium unterstellt und koordiniert den Zeitplan für die schrittweise Einführung, abhängig von der Größe der Gerichtsbarkeiten.
- Das Ziel ist es, alle Zivilgerichte bis Ende 2026 abzudecken.
KI im Unternehmen: Verpflichtungen zur Konsultation des CSE und rechtliche Verantwortung
Wenn ein Unternehmen ein KI-Tool einführt, das die Arbeitsbedingungen verändert, muss der Sozial- und Wirtschaftsausschuss konsultiert werden. Das Prinzip existierte bereits, aber seine Anwendung auf KI wirft sehr konkrete Fragen auf, die die Rechtsabteilungen und die Personalabteilungen betreffen.
Der CSE muss präzise Informationen über die Funktionsweise des Tools, die verarbeiteten Daten, die verfolgten Ziele und die Auswirkungen auf die Arbeitsorganisation erhalten. Ein Marketingdokument des Anbieters reicht nicht aus. Es bedarf eines technischen Dokuments, das von den gewählten Vertretern genutzt werden kann, die sich von einem Experten unterstützen lassen können.
Verantwortung im Falle eines Fehlers eines KI-Tools vor Gericht
Ein schlecht analysierter Vertrag, eine vergessene Klausel, ein rechtliches Risiko, das zu niedrig eingeschätzt wurde: Wenn der Fehler von einem KI-Tool ausgeht, wer ist verantwortlich? Der Softwareanbieter, die nutzende Kanzlei, das Kundenunternehmen?
Die Rechtsprechung ist noch embryonal. Der sich abzeichnende Trend ist klar: Der Rechtsprofi, der KI nutzt, bleibt für die endgültige Leistung verantwortlich. Das Tool überträgt die Verantwortung nicht auf seinen Anbieter. Das erfordert eine Dokumentation jedes menschlichen Prüfprozesses.
- Jeder Antrag oder jedes Dokument, das mit KI-Unterstützung verfasst wurde, muss einer gegensätzlichen Überprüfung durch einen qualifizierten Juristen unterzogen werden.
- Einige Gerichtsbarkeiten haben bereits von vollständig von KI ohne Aufsicht verfassten Anträgen berichtet, mit einem Risiko von Geldstrafen.
- Die von KI generierten Inhalte werfen auch Fragen des geistigen Eigentums auf, insbesondere für textliche oder visuelle Kreationen, die in einem kommerziellen Kontext verwendet werden.
Reform der Schiedsgerichtsbarkeit und Berufungsverfahren: Zwei offene Baustellen
Die Verordnung Nr. 2026-741 vom 6. August 2026 modernisiert die anwendbaren Regeln für die internationale Schiedsgerichtsbarkeit in Frankreich, einem Bereich, in dem Paris eine bedeutende Rolle spielt. Die Praktiker müssen diese neuen Bestimmungen ab sofort für die nach dem Inkrafttreten unterzeichneten Vereinbarungen berücksichtigen.
Im Hinblick auf das Berufungsverfahren ändern die neuesten regulatorischen Entwicklungen die Fristen und Formalitäten für die Einreichung von Schriftsätzen. Für die Anwälte gilt: Die Nichteinhaltung dieser Fristen kann zur Unzulässigkeit der Berufung führen. Es gibt keinen Spielraum für Fehler bei dieser Art von Sanktion.
Diese beiden Reformen sind Teil eines grundlegenden Wandels: Das französische Verfahrensrecht wird durch regulatorische Maßnahmen transformiert, oft ohne sichtbare parlamentarische Debatte. Ein Fachmann, der die im Amtsblatt veröffentlichten Texte oder die spezialisierten Webseiten für juristische Nachrichten nicht regelmäßig konsultiert, läuft Gefahr, eine Änderung zu verpassen, die seine laufenden Akten direkt betrifft.
